朱熹还认为“心”即是现“天理”的“义理之心”，因此“知觉从君臣父便是心”，嗯，一切都要回归于理德，也就是三纲五常，

        《大乘起信论》中有“一心二门”之说，认为“心”同时有“真如门”和“生灭门”两方面，真如如，生灭如波，为波之，波为之用也就是说，“真如门”近似于“无垢识”、“寂灭心”的概念（跟张载的天地之基本是一个概念），即“如来藏”；而“生灭门”接近于作染净依的“阿黎耶识”（类似于张载的气质之），这二门包世间一切事现象，现着诸法唯识的髓。

        但问题就在于，之前说过，朱熹早年是学佛的，朱熹构建的系，是以天理为人心的“本”，且这个天理也是净洁无瑕的，但这在传统儒学系中也是找不到任何据的。

        朱熹认为凡人之生都是禀受“气”以为形，禀受“理”作为本，德意识发自作为本的理，于构成血之躯的气，德意识常存于心灵深，所以为“微”；并非皆恶，但不加控制就于不善，所以为“危”。

后就是其他大儒。

        ――也就是《朱语类》里经典的“心之虚灵知觉，一而已矣。而以为有人心心之异者，则以其或生于形气之私，或原于命之正，而所以为知觉者不同。是以或危殆而不安，或微妙而难见耳”。

        好，解释到这里，相信不懂佛学的人已经基本懵圈了。

        而于阿黎耶识生灭心状态的“心不生不灭”被称作“觉”；于阿黎耶识生灭心状态的“心生灭”被称为“不觉”。

        那么朱熹有没有创新呢？

        这个据哪里来的呢？

        “觉”除有“心真如”的“如实空”（纯洁无染的存在）、“如实不空”（永恒静止的存在）的双重质之外，还有“因熏镜”和“缘熏镜”两种特殊作用。

        就是姚广孝念的这段佛经的意思。

        “因熏镜”是指“觉”如镜，世界一切事现象莫不显现其中，因为“觉”能常住“一心”，而世间一切事现象都在“一心”为本，觉虽是“不动”的，但有一切“无漏法”，成为众生得以成佛的依据，众生之所以厌生死、求涅盘，在于“觉”对众生自起因熏的作用。

        “心真如”包两方面质：一是“如实空”，即“离相”、“无念”，是纯净无任何杂染的存在；另一是“如实不空”，即永恒不变的静止存在。由于“心真如门”是绝对纯净不动的本，故难以解释染净、动静、一心与俗世诸复杂关系，《起信论》就用“心生灭门”来解释这些关系，也就是“心生灭者，依如来藏故有生灭心，所谓‘不生不灭’与‘生灭’和合，非一非异，名为阿黎耶识。”

        这东西跟《大乘起信论》不说一模一样吧，也可以说是分毫不差，就是把佛家用语翻译成了儒家的。

        有，还真不是完全照抄，还加了自己的私货去。

        但是没关系，有程朱理学翻译版的容。

        如果光是借鉴，其实也没什么，毕竟儒释三教发展了上千年，互相借鉴的地方多了去了。

        所以，“阿黎耶识”就是“生灭心”，是据心的“不生不灭”而存在，是“不生不灭”给合“心生灭”的产。

        朱熹觉得这就是《尚书》（相传是伪作）里“人心惟危，心惟微”的意思，实际上就是为了掩盖其思想的佛家源，朱熹将天理与人的对立说成是“人心”和“心”的对立，给自己找了个。

        “缘熏镜”则是指“觉”对解脱众生起一种外缘熏的作用，所以“觉”既是“静”的，寂然不动地蕴在世间一切事中，为众生所有；同时它又是“动”的，能离生死、同染转净以普度众生。

        客观来讲，很扯淡，属于是先箭后画靶，先得结论再去寻找，但朱熹就是这么的，“必使心常为一之主，而人心每听命焉，则危者安，微者着，而动静云为自无过不及之差矣”。