告业经领会。此事全系中国政。然既友谊劝告，因亦不能不以友谊关系，将详细形答复。中国帝制之主张，历时已久。我国人民所以主张帝制者，其理由盖谓中国幅员广大，五族异俗，而人浮动，教育浅薄，共和国，元首常易，必为绝大乱源。他国近事，可为殷鉴。不但本国人生命财产，颇多危险。即各友侨民事业亦难稳固。

        陆徵祥总长当即答复，略谓目国投票，已有十余省，依法办理。至于投票期限，早已规定，民意所趋，非政.府之力所能左右。况此事关系法律问题，手续异常繁重，办理又不能过于急遽，在.政.府一方面，关于此事，凡有能尽力之，无不极为尽力，以副各友劝告之雅意。

        “当国讨论正烈之际，政.府深虑因此引起变故，一再电询各省文武官吏，能否确保地方秩序。该官吏等一再电复，佥谓国问题，如从民意解决，则各省均可担任地方治安之任。实行改革时，必无变故发生。在外国人之调查，自不能若本国人之详确。今各省官吏，均一致报告，担任治安，未闻有任何反对行动及上海长江一带及南方形可虑之报告。政.府自应据为凭信。至本国少数好乱之徒，逋逃外国，或其他中国法权不到之，无论共和君主，无论已往将来，纯抱破坏之暴。无日不谋酿祸之行为。然只能造谣鼓煽，毫无何等实力。数年以来，时有小乱发现，均立时扑灭，于大局上未生影响。

        “现在各省均加意防范，凡中国法权不到之，尚望各友始终协力取缔。即该乱人等亦必无发生乱事之余地矣。当贵国政.府劝告之时，各省决定君主立宪者，已有五省，各省投票之期，亦均不远。总之在我国国民，则期望本国长治久安之乐利。在政.府则更期望各友侨民，均得安心发达其事业。维持东亚之和平，正与各友政.府之苦心，同其一辙也。

        这两次答复以后，日本仍不满意，要求中国政.府对于四国展缓变更国之劝告持何态度，发表正式声明。

        日本政.府于接到袁政.府答复之后，颇不满意，乃于十一月四日，又由驻京日本代理公使至外交，代表日本政.府，声称中国政.府答复日本忠告之文，甚不明了，请以更明白之文答复日、英、俄三国所之劝告。

        “贵国政.府此项友谊劝告，并声明决非涉中国政，此项嘉意，本政.府自当重视。贵国政.府此举既完全为维持东亚和平起见，正与本国意见相同。贵国政.府尽可深信本国政.府，凡可以达到此目的者，必不遗余力也。以上各节，即希转达贵国政.府为荷。”

        “本国《约法》主权，本于国民全。国问题，何等重大。政.府自不得不听诸国民之公决。政.府此困难，多方调停，一为尊重法律，一为顺从民意。无非冀保全大局之和平也。大多数国民意愿，现既以共和为不适宜于中国。而问题又既付之国民代表大会之公决。此时国是业经动摇，人心各生观望，政治即受影响，商务已形停滞，奸人乘隙造谣，尤易惊扰人心。倘因国是迁延不决，酿成事端，本国人固不免受害，即各友侨民亦难免恐慌。国既付议决，一日不定，人心一日不安，即有一日之危险，此显而易见者也。

        “我民国成立已历四稔，而殷巨商不肯投资，人民营事，官吏行政，皆不能为长久计划。人心不定，治理困难。国民主张改革国之理由，实因于此也。政.府为维持国起见，无不随时驳拒。乃近来国民主张者，日见增加，国中有实力者亦多数在。风愈烈，结合愈众，如专力压制，不独违拂民意，诚恐于治安大有妨碍。政府不敢负此重责，惟有尊重民意，公布代行立法院通过之法案，组织国民代表大会，公同议决此本问题而已。

        “当各省人民向立法院请愿改变国时，大总统曾于九月六日向立法院宣示意见，认为不合事宜。十月十日大总统申令据蒙回王公及文武官吏等呈请改定国，又告以轻率更张，殊非所宜，并试各选举监督，遂照法案，慎重将事。十月十二日，又电令各省选举监督，务遵法案，切实奉行，勿得急遽潦草各等因。足见政.府本不赞成此举，更无急激谋变更国之意也。