克雷尔教授：“因为我们现在主法是提电解质的粘稠度，甚至直接采用固材料。或者在锂负极上个碳材料结构，放电时限制住锂金属生长后的外形，充电时也能保证锂全正极后负极结构不塌陷。陆教授采用的在负极材料上涂膜的设计，事实上在二十年前很多实验室就已经尝试过无数次了。而且……”

        原本风平浪静的材料学与电池领域，顿时掀起了惊涛骇浪。

        毫无疑问，他要的大新闻就在前。

        因此，不到短短的一个星期，几乎是百分之八十的研究锂电池的实验室，都对这篇论文展开了重复实验。

        当被问及该项技术的意义时，克雷尔教授一脸严肃地说。

        很巧的是，当哥比亚电视台记者抵达的时候，克雷尔教授的实验室正好在对该论文行重复实验，而且已经行到了最后阶段。

        “因为无论是锂硫电池还是在概念阶段的锂空气电池，都绕不开枝晶问题。反过来锂枝晶的问题能在负极材料上得到解决，我们甚至不用对以往的设计太大的改动，直接更换负极材料就可以了。”

        这种况在化学和生两个领域比较常见，发在刊上的文章被主刊挑中并不算什么新鲜事，但同时被《自然》和《科学》行Highlights的，却是比较罕见的。

        “可是克雷尔教授，据我们采访IBM集团前锂空气电池项目负责人得到的反馈是，工业界对这项技术的看法持悲观态度，请问您怎么看待这件事？”

        相比起工业界的冷静来说，学术界对这篇论文的态度，简直可以用“狂”一词来形容了。

        如此惊人的消息，自然不会简单地被埋没掉。

        如果这篇论文是真的，他们之中的大分人并不会因此而利益受损，反而会因此受益。

        克雷尔教授想了想，回答：“悲观很正常，因为每隔一段时间都有实验室宣称自己解决了锂枝晶问题，对于新技术保持谨慎是必须的。老实说，即便是现在，我依旧保持怀疑，因为投稿人在论文中提到的解决思路并不是什么新颖的东西，甚至有过时。”

        原因很简单，工业界对锂电池的顾虑，主要便是集中在锂枝晶导致的一系列安全问题上。如果锂枝晶的问题能顺利解决，毫无疑问大笔的研发资金将涌这一领域。

        “……我们的研究团队正在重复该项实验，如果这不是一场意外，那么这项技术毫无疑问将改变整个行业的面貌。”

        所谓“Highlights”，大概类似于转载，但又有别于转载。

        克雷尔教授的回答，让记者的中闪烁着兴奋的光芒。

        克雷尔教授耸了耸肩：“而且他是一个数学教授。我对计算材料这门最近才现的新兴学科不了解，但即便如此我也知很多东西光是建立模型是不够的。”

        “不知……也许是成功了？”

        虽然材料学界已经不是第一次因为锂电池的“突破”而震惊，但这回显然不一样，因为审稿人是巴旺迪教授，而且据这位审稿人的评价，他似乎通过重复实验得到了惊人的发现……

        克雷尔教授和自己的助手相视一，一脸古怪地看向了那个记者。

        记者：“发生了什么？”

        哪怕有那么几个研究负极材料的实验室被砍掉经费，也会有更多的经费和课题涌来。

        听到这声音之后，克雷尔教授和记者都愣了。

        论文刊登没几天，在得到了几位行业大的肯定意见之后，便被不久之后发行的主刊《自然》，以及《科学》行了Highlights。

        记者：“而且？”

        哥比亚广播电视台科技栏目的记者了一期采访节目，采访了位于康奈尔大学的罗斯・克雷尔教授。

        记者立刻追问：“为什么这么说？”

        然而就在这时，背后的实验室里，突然响起了呼声。

        这种盛况很快引起了新闻界的关注。

        比如你在A期刊上发表了一篇文章，这篇文章在某个领域或者方向有重大突破，被B期刊看中，该杂志就会找一个该领域的人把你发在A期刊的那篇文章的亮给概括一刊登在B期刊上（也有是自己写Highlights的）。