“当然，比西方来的那种反战风气好很多，《团长》的反战，是告诉人们反战需要有力量和神。”

        这戏超支，得到沈三通支持才拍去。

        “龙文章边的兵，没几个为了抗战，为了民族，可以无比坦然的，淡定的面对死亡的。能有这种思想境界的国军凑不齐一个班。

        目前这种况，还不算“泛滥”，以后才泛滥。

        藏尾，连反都不敢直接反。

        甚至被收买的也得踏踏实实的帮助搞建设，矮大紧（晓松）乱七八糟的言论多，但他需要说更多正确的话给这醋打掩护。

        “《团长》带有反战的味。”

        沈三通认可：“正常去推演，都会发现我军是唯一希望，只有我军才能挽救千疮百孔的民族和国家。”

        华夏长久积累的治世底蕴，只要占住大义或者说天理，面的人不行为上是支持还是反抗，最终的归宿都是支持。

        “而是我们在大地震帮过它们，反过来我们一刀，伤害我们的一群畜生。”

        所以就造成一个现象，土共不怕人追求自由，也不怕人追逐利益。

        后世网上搅风搅雨的网佐，这些人是污名化的左，准确来说是大佐的佐。

        “里面的台词‘安逸，命都不要了就要安逸’。”

不去，试几次依然不行。

        除非被收买，无论这个收买其本是否能意识到。

        “他充当的角有两个，第一，是对个生命的悲悯和同；第二，是帮助炮灰们找回战斗的理由和斗志。”

        追求越彻底越会发现，想要彻底的自由，最长远的利益，只有一条路。

        而古往今来，论占据大义和天理之正，大明和新中国相比，也远不能及。

        可笑至极。

        “现在行的把国民党军和我军混合，也是因为这个理，无论如何推演只有一条路。”

        沈三通继续：“所以《团长》天然让主观众觉陌生。”

        “问题在于，反战本就不讨喜，我们观众不喜这种基调的价值观。”

        康洪雷想明白了，沈三通说那么多的，应该是有一个思路。

        而且圈里沈三通思路也是比较主，主旋律的思维。

        只是杨笠，变成了撕裂别。

        “《团长》这群国军成长起来，气质上也带着我军的气质。”

        《团长》带有作者电影，文艺片的气息，适合拉踩和搞鄙视链。

        想要在社会层面有一定影响力就要这样。

        致利己不是利己，长远是有害的。

        “是它们破坏了我们的家园，我们一直在反抗。”

        “越上层的越要反思，他们掌握权力，却把国家搞的破碎、飘摇。”

        杨笠事件爆发是很好的例证。

        和撕裂中国领土、历史、文化的行为没有任何区别，质上同样恶劣。

        这件事是敌我矛盾。

        “在那个年代，寻找‘意义’得的结果是唯一的，最小的牺牲是每个人都勇于牺牲，最后的路，也只有一个。”

        “还有反思味，《团长》反思太多。”

        “对比我军，是无法击溃的队伍，有无法灭绝的思想和神。”

        不至于会使绊。

        放在影视圈，一些谍战剧也是这个味，《风筝》把国民党、军统拍的太好。

        客观上来说，《团长》不差，但没有狂拥趸说的好。

        《亮剑》原著反思味很，剧版有些细节依然有问题，但还是了主之中。

        “人本能会追求安逸，该批判的，该指责的，需要唤醒的不是我们老百姓。”

        康洪雷放开了讨论：“团长龙文章没有直接的政治主张，但设定上很‘妖孽’，打不赢是他的直觉，而每次直觉都很准。”

        披着人和袈裟，也必须叙事之中，小心翼翼的隐藏自己阴阳怪气。

        就算是一个坏人，想要博取利益，也必须装成一个好人。

        等到矛盾积累的时候，又藏不住，主要是后面的主不允许藏。

        “观众会认为军人不应该思考政治，只需要韧不的执行任务。”

        甚至鼓励个人去追求这些。

        “就算反思，该反思的也不是老百姓，而是英们。”

        “就算思考，也应该是我军的思考方式，而不是国民党的方式。”

        “《团长》能告诉观众，当年为何会被打的那么惨，同时也告诉我们为何那么惨还没有亡国。”

        “同时不要因为获得力量后变成野兽。”