十年倒有九年荒，问题不在凤阳那个朱皇帝上，而是在燕王那个朱皇帝上，在靖难之役定都北京又废海运走漕运上。

        而如果不默认保北不保南，黄河从北边事，浊冲运河，就黄河的沙量，运河还能通行吗？

        当地的老百姓没啥文化，“素质”显然不，不懂之乎者也，自然直接骂娘。

        旱天缺的时候，运河不放，不准浇灌土地。

        江苏节度使看来，问题就在漕运上。

        当地士绅有文化，“素质”略，懂之乎者也，遂言：国家大计在转输、转输资漕渠、漕渠资河坝。然，民之富藏于田、田之利藏于。无灌禾则民贫，民贫何以给转输？

        运河是不是有将近十倍的损耗？

        运河的损耗是不是运河两岸的百姓来补足？

        到时候，外患引发忧、忧引发乱，纵然黄淮地中原，朝廷可以全力镇压，最多只能为王前驱，成不得事。

        几十年前，荷兰使者京请求贸易顺便攻击天主教的时候，使团成员彼得・冯・霍姆就测量过运河的深，也看了运河的问题，并认为淤死是早晚的事。

        可用了黄河的，最多二十年，过了黄河一直到济宁的河，就全得淤死。

        洪泽湖越来越，淮河上游，尤其是安徽地面的淮河域，往不动，怎么能不发大？怎么能不十年九荒？

        为了保漕运，一旦有灾，朝廷虽不明示，可实际上是默许“保北不保南、北堵南疏”的政策的――说的就是安徽，以至于自明以后，提起安徽，鲁南河南等地的百姓，想到的第一个词，就是要饭花。

        但官员的时候，北边开影响了漕运重罚、南边开只要事后

        漕运糜烂，是不是打仗也要问题？

        黄淮，恰在南北中间，加上运河，若以人论，恰似一人之腰。

        自明朝起，就不敢用黄河的运河源。

        起义是不是会截断漕运让问题更严重？

        所谓默认，就是皇帝当然不能直接说来。皇帝也不可能在朝堂说，南边的百姓可以祸害，北边的漕运不能祸害。

        南方的钱粮是不是得经过运河？

        如果天太平，这还好。

        一旦天有事，打仗是不是得用南方的钱粮？

        问题在哪？

        过了黄河，运河紧贴着黄河。黄河的泥沙一旦到运河里，运河就走不了船了。

        手疼医手、脚疼医脚，可要是腰有病，心力量废掉，全都使不上劲儿。

        不用黄河的，就得和农田争。

        的人力力役折损是不是要发起义？

        之后的荷兰使节团还奇葩地给一个结论，说是底的淤泥导致了深过浅，而不得不用平底船，这导致了国家的造船设计倾向于平底船，过度倾向于平底船使得这个国家距离海洋越来越远。

        于是才有了各种各样的奇葩政策：灌田者，不得与转漕争利。

        雨天发的时候，运河排，大量的沟渠、淹农田。

        然而引发的一连串连锁反应，朝廷若有明君还能压住，一旦是个孱弱之主，天就要大乱。

        所以，“默认灾保北不保南”，就是朝廷的政策。虽说淤死是早晚的事，但不让黄河泥沙运河，最起码能晚淤死个几十年上百年。

量力兵员砸在黄淮，怕是要大事。

        连第一次来运河的荷兰人都能看来的问题，国朝的人能看不来吗？

        自宋以降，中华历朝就像是一个腰被砸伤的人，以前千斤的力气，现在病恹恹的，腰都没劲，哪还有力气？

        皇帝对此是认同的，其实心里也明白，大明大顺两朝，对黄淮百姓，确实是“狠”了。

        当然，江苏节度使不能用“起义”二字，用的是叛乱、民变、愚民被人所用等词汇。